№ 77600217, 05.11.2018, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/10374/18

справа № 3/243/3150/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вулиця Горького, 13/59,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на річці Сіверський Донець район селища Стародубівка Слов’янського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову – павуком, та впіймав рибу: судак у кількості 5 шт., лящ у кількості 1 шт., плітка у кількості 3 шт., плоскирка у кількості 3 шт., загальною вагою 2,5 кг. Своїми діями порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Шкода, яку завдав ОСОБА_1 склала 3077,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду адміністративної справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

?Протоколом №001242 про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року (а.с.3);

?Опис – оцінкою знаряддя лову вилученого у ОСОБА_1 (а.с.4);

?Розрахунком матеріального збитку до протоколу № 001242 (а.с.5);

?Гарантійною розпискою ОСОБА_1 від 04.09.2019 року (а.с.6).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 31117106005339, отримувач Слов’янське УК/Слов’янський район 21081100, код ОКПО 38033949, код банку отримувача 899998, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2