
Справа № 274/5254/18 Провадження № 3/0274/1765/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), розглянувши 02.11.18 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 неодноразово, а саме - на 02.10.2018 р. о 14:00, на 10.10.2018 р. о 10:00 та на 19.10.2018 р. о 12:00 , викликався для розгляду справи, що підтверджується телефонограмою про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 02.10.2018 р. о 14:00, sms-повідомленням про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 10.10.2018 р. о 10:00, доповідною запискою від 11.10.2018 р. судового розпорядника Поліщука І.П., у якій вказано, що судову повістку про виклик ОСОБА_1 для розгляду справи на 19.10.2018 р. о 12:00 було залишено в поштовій скриньці через те, що в день відвідування (11.10.2018 р.) ОСОБА_1 відмовився від її отримання, при цьому ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2018 р. ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання на 01.11.2018 р. о 14:00, однак привід не було виконано.
З рапорту від 01.11.2018 р. старшого ДОП сектору превенції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції Нестеренка О.А., який надійшов 02.11.2018 р., вбачається, що доставити ОСОБА_1 у судове засідання на 01.11.2018 р. о 14:00 не представилось можливим, так як останній за місцем свого проживання був відсутній, а при телефонній розмові пояснив, що не може з'явитись в судове засідання, оскільки перебуває на похороні.
Таким чином ОСОБА_1, знаючи, що у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, у судові засідання 02.10.2018 р. о 14:00, 10.10.2018 р. о 10:00 , 19.10.2018 р. о 12:00 та 01.11.2018 р. о 14:00 не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до частини другої ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
1. Піддати приводу ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання, яке відбудеться 16.11.2018 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
2. Виконання постанови покласти на Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Постанов оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корбут
The court decision No. 77598736, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 274/5254/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: