Court ruling № 77597171, 05.11.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

05 листопада 2018 р.Справа № 820/3002/18 Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальна служба України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. по справі № 820/3002/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Екотехнолайн"

до Державної фіскальна служба України

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. задоволено позов позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Екотехнолайн" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

08.10.2018 р. скаржником подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 р. клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Заявнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

29.10.2018 р. до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання Державної фіскальна служба України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову суду у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір через надто короткий строк, наданий судом.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Державної фіскальна служба України не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Вказаним законом передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_1 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи клопотання щодо відсутності відповідного фінансування, необхідного для сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору чи відстрочення від сплати.

Доводи клопотання та додані докази, вже були предметом розгляду під час вирішення питання продовження строку усунення недоліків даної апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.18 р.

Інших поважних причин для продовження строку виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 р. заявником не вказано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про продовження строку на сплату судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 118, 132, 133, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальна служба України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. по справі № 820/3002/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Екотехнолайн" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4