Court ruling № 77597015, 05.11.2018, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/1054/18

Провадження № 2/181/288/18

У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Юр’єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Варюхи Ю.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Управління державного агентства рибного Господарства у Донецькій області та Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, до ОСОБА_1, про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

01 листопада 2018 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків та забезпечення доказів, відповідно до якого останній просив:

1.Витребувати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, яка знаходиться в Великоновосілківському районному суді Донецької області, номер справи 220/1717/17.

2.Викликати та допитати як свідків наступних осіб:

-ОСОБА_3 – адреса 52950, с. Новопавлівка, Межівський район, Дніпропетровської області, вул. Піщана, буд. 14.

-ОСОБА_4 – адреса 52950, с. Новопавлівка, Межівський район, Дніпропетровська область, вул. Осипенка, буд. 17.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Суд дослідивши матеріли справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки документи, які просить витребувати відповідач можуть слугувати доказами необхідним для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

При цьому суд зауважує на те, що питання допустимості та належності витребуваних доказів буде вирішуватись судом під час винесення судового рішення по вказаній справі, але необхідність їх долучення до справи для її правильного вирішення є обґрунтованою підставою для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків та забезпечення доказів – задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка:

ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від Великоновосілківського районного суду Донецької області адреса: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, номер справи 220/1717/17.

Витребувані письмові докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо у строк до 21 листопада 2018 року.

Судовий розгляд справи відкласти до 10 годин 00 хвилин 21 листопада 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_7