
Справа № 211/2818/14-ц
Провадження № 2-с/211/51/18
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
05 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Н.О. Сарат
при секретарі С.М. Зоріній
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
встановив:
12 травня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 211/2818-14-ц видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 рік на загальну суму в розмірі 490,31 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що судовий наказ отримала лише 02.08.2018 р. Просить поновити пропущений строк з причин поважності його пропуску, оскільки до цього про його існування їй було невідомо. В зв’язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.
Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ винесено 12 травня 2014 року, заявником подано клопотання щодо обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з відповідною заявою, тому є підстави для його поновлення.
Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 12 травня 2014 року по справі № 211/2818/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 рік на загальну суму в розмірі 490,31 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити строк для подання заяви.
Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 травня 2014 року по справі № 211/2818/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 рік на загальну суму в розмірі 490,31 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Зупинити виконавчі дії з виконання судового наказу виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 12 травня 2014 року по справі № 211/2818/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 рік на загальну суму в розмірі 490,31 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 77596784, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 05.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 211/2818/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: