Court ruling № 77595649, 05.11.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
05.11.2018
Case No.
215/4996/18
Document №
77595649
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

Дніпропетровської області

справа № 215/4996/18

номер провадження 2/215/2409/18

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_4Є звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір у повному обсязі. Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України квитанція № 11665 від 31.07.2018 року позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір, як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»

Сплачуючи судовий збір у розмірі 352,40 грн позивач посилається на п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», з якого вбачається, що відповідно до абзацу третього частини другої статті 6 Закону № 3674-VI розмір судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про забезпечення позову, зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову. Таке зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, у тому числі при об'єднанні їх в один процесуальний документ.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», абзац третій зазначеної частини, на який посилається позивач як на підставу зменшення сплати судового збору, виключено на підставі Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивач при подачі позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн, оскільки його позов містить позовну вимогу немайнового характеру, однак позивачем при подачі позову сплачено лише 352,40 грн. судового збору.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, у розмірі 352,40 грн, який необхідно перерахувати або внести до УК у Тернів.р.м.Кр.Р/Терн.р/22030101, код ЄДРПОУ 38031648, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31214206004025, ККДБ 22030101. При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_3, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 77595649 ?

Документ № 77595649 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77595649 ?

Дата ухвалення - 05.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77595649 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77595649 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 77595649, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 77595649, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 05.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 77595649 refers to case No. 215/4996/18

This decision relates to case No. 215/4996/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77595643
Next document : 77596571