Court ruling № 77593421, 05.11.2018, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Справа № 924/917/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Вестер", м. Хмельницький

про стягнення грошей

за участю представників сторін: не з'явились

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача 202 614, 64 грн. заборгованості за неналежне виконання договору від 28.07.16 № Н - 024 YS - 16.

Позивач свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем. Крім того, він просить повернути 50% оплаченого судового збору.

Відповідач свого представника до суду також не направив, надіслав письмовий відзив де також вказав про повне погашення боргу на підтвердження чого надав відповідні докази.

Як вбачається з наданого суду платіжного доручення від 25.10.18 № 5767 (платник - ТОВ "Технічна компанія "Вестер"; отримувач - ТОВ "НФМ Агро"; призначення платежу - виплата боргу згідно договору від 28.07.16 № Н - 024 YS - 16; сума 202 614, 64 грн.) відповідач оплатив на користь позивача 202 614, 64 грн. заявленої до стягнення суми. Також, згідно платіжного доручення від 26.10.18 № 5768 відповідач відшкодував позивачу 3 039, 22 грн. судового збору.

Таким чином, 25.10.18 заявлена в позові сума боргу погашена у повному обсязі, що свідчить про припинення існування предмету спору станом на час розгляду справи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи зазначені норми ГПК, а також документальне підтвердження припинення існування предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю. При цьому, суд приймає заяву про відмову від позову.

Згідно ст. 130 ГПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зазначені умови ГПК, заяву позивача про повернення 50% судового збору, а також закриття провадження у справі, 50% сплаченої суми судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 130, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі закрити.

Судовий збір у розмірі 1 519, 61 грн., сплачений за платіжним дорученням від 23.06.18 № 5402 (платник - ТОВ "НФМ Агро", банк платника - АТ КБ "Приватбанк" в м. Дніпро, отримувач - УДКСУ у м. Хмельницький, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок 31218206783002) повернути з державного бюджету України ТОВ "НФМ Агро".

Ухвала набрала законної сили 05.11.18.

За п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Згідно ст. 256 ГПК апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи;

2 - ТОВ "НФМ Агро" (51200, АДРЕСА_1, кімната 5)

3 - ТОВ "Технічна компанія "Вестер" (29015, Хмельницька область, м. Хмельницький, Проспект Миру, 99, корпус 101, офіс 16)