Court ruling № 77593030, 29.10.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення судового збору

"29" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1832/18

за позовом приватного акціонерного товариства «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона – 15», с. Загальці, Бородянський район,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонкомплекс», м. Київ,

про стягнення 603 249,07 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, договір від 20.04.2018 № 15;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 17.09.2018;

ВСТАНОВИВ:

позивач – приватне акціонерне товариство «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона – 15», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 16.08.2018 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонкомплекс», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором підряду від 16.03.2015 № 16/03/1 в розмірі 603 249,07 грн., з яких: 458 712,54 грн. основний борг, 114 678,13 грн. інфляційних втрат, 29 858,40 грн. процентів за користування грошовими коштами, та покласти на відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 9 048,74 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2018 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, зазначено, що справа № 911/1832/18 розглядатиметься в редакції позовних вимог відповідно до заяви від 29.09.2018 приватного акціонерного товариства «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона – 15» про стягнення з відповідача заборгованості за Договором підряду від 16.03.2015 № 16/03/1 в розмірі 414 663,33 грн., з яких: 322 410,40 грн. основний борг, 73 702,93 грн. інфляційні втрати, 18 550,00 грн. 3% річних, та витрати на сплату судового збору та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.10.2018.

Виходячи із зменшеного розміру позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 414 663,33 грн., позовна заява мала бути оплачена судовим збором в сумі 6 219,95 грн.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення від 14.08.2018 № 393 позивач сплатив судовий збір в сумі 9 048,74 грн., виходячи з розміру первісних позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем у відповідності до вимог закону 02.10.2018 було подано клопотання від 29.09.2018 про повернення надміру сплаченого судового збору в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин сплачений судовий збір в розмірі 2 828,79 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, шляхом винесення в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона – 15» (07823, Київська обл., Бородянський район, с. Загальці, вул. Шевченка, буд. 7, код 24216271) з державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2 828,79 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять вісім гривень сімдесят дев’ять копійок), сплачений згідно платіжного доручення від 14.08.2018 № 393, оригінал якого залучений до матеріалів справи.

Ухвала господарського суду Київської області про повернення судового збору від 29.10.2018 у справі № 911/1832/18 набирає законної сили в порядку частини 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Строк пред’явлення ухвали господарського суду Київської області про повернення судового збору від 29.10.2018 у справі № 911/1832/18 до виконання до 30.10.2021.

Суддя О.В. Конюх