Court ruling № 77590983, 05.11.2018, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

05 листопада 2018 р. Справа № 0240/3745/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, Відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про знання арешту

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, Відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про знання арешту.

Ухвалою від 23.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог або складу відповідачів за даним адміністративним позовом;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

01.11.2018 року на адресу суду надійшла квитанція АТ КБ "ПриватБанк" №0.0.1173325481.1 від 31.10.2018 року, із якої слідує, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.

В той же час, надіслана позивачем квитанція від 31.10.2018 року не може свідчити про виконання ним вимог ухвали суду від 23.10.2018 року, адже останнім не уточнено зміст заявлених позовних вимог або склад відповідачів за даним адміністративним позовом.

Наведені вище обставини свідчать про виконання позивачем вимог ухвали від 23.10.2018 року про залишення позовної без руху не в повному обсязі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється “право на суд”, яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати “вирішення” спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 23.10.2018 року на п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 23.10.2018 року на 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали суду від 05.11.2018 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома та виконання.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3