
Справа № 372/3213/18
Провадження 1-кс-1407/18
ухвала
Іменем України
30 жовтня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,
при секретарі Бондаренко Є.І.,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Ящука В.О. про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції Ящук В.О. звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12018110230001047 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_2, 25.10.2018 о 05 години 37 хвилин, діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, прийшли до вхідних дверей, що ведуть до приміщення кафе-бару «Бріс-Паб», що в АДРЕСА_1, де ОСОБА_3, шляхом віджиму металопластикових дверей металевою фомкою, яку приніс із собою, відкрив вхідні двері, які ведуть до приміщення кафе-бару, після чого разом незаконно проникли до середини приміщення.
В подальшому, перебуваючи в приміщенні вище вказаного будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до тканевої сумки, яку принесли з собою та до тканевих скатертей, які знаходились у приміщенні кафе склали речі, які були в приміщенні кафе-бару, а саме: рідкокристалічний телевізор марки «Philips», модель 32PFL3404/12, серійний номер НОМЕР_1, телевізор марки «Philips», модель 32PFL3404/12, серійний номер НОМЕР_2, телевізор марки «Philips», модель 32PFL3404/12, нет-бук марки Acer модель «KAV60» серійний номер НОМЕР_3, ноутбук марки «Sony», модель SVF152A29V, серійний номер НОМЕР_4, радіо мікрофонна система з двома мікрофонами марки «Shure» UHF-LX88-III, мікшерний пульт марки «BEHRINGER XENYX1202FX» серійний номер НОМЕР_5, радіомікрофонна система «AKG SR 40 mini 2» з 2 радіомікрофонами з блоком живлення, алкогольні напої, продукти харчування та грошові кошти в сумі 200 грн., після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
Під час огляду місця події, а саме приміщення кафе-бару «Бріс-Паб», що в АДРЕСА_1, виявлено і вилучено сліди папілярних узорів які поміщені в таблицю до протоколу огляду місця події, яку поміщено в пакет «Експертна служба №1801852».
Дактилокарти підозрюваних ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 поміщені в паперовий конверт.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової-дактилоскопічної експертизи для ідентифікації слідів папілярних узорів, виявлених під час огляду місця події.
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме приміщення кафе-бару «Бріс-Паб», що за адресою АДРЕСА_1? виявлені сліди належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чи іншій особі? Для дослідження експертам направити: дактилокарти підозрюваних ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 поміщені в паперовий конверт; таблицю до протоколу огляду місця події, поміщено в спец пакет 1801852.
На розгляд клопотання слідчий Ящук В.О. не з'явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та просив задовольнити його. Також просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв'язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Ящука В.О. про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018110230001047 від 26.10.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу для ідентифікації слідів папілярних узорів, виявлених під час огляду місця події.
Експерту поставити наступні запитання:
-чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме приміщення кафе-бару «Бріс-Паб», що за адресою АДРЕСА_2?
-виявлені сліди належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чи іншій особі?
В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну властивостей об'єктів дослідження, відповідно до ст. 69 КПК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: М.В. Кравченко
The court decision No. 77589190, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 372/3213/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: