Court ruling № 77588917, 16.10.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/12022/18

Провадження № 1-кс/520/5443/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши клопотання представника ТОВ «ВІНДСТАР» ОСОБА_1, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження № 12018160000000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,постановлено ухвалу про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 28.09.2018 в ході проведення санкціонованого обушку у нежитловому приміщені за адресою: м.Одеса, пр..Олександрівський, 20, а саме: системний блок із надписом 767 з USB флеш накопичувачем; системний блок на якому міститься наклейка із надписом «акуратно это сервер»; блокнот білого кольору із надписом «Фінприст», в якому містяться чорнові записи; блокнот різнокольоровий у твердій обкладинці, в якому містяться чорнові записи; 2 Листи формату А-4 з чорновими записами; зошит формату А-4 на 40 арк, у якому містяться чорнові записи; аркуші в клітинку у кількості 5 штук на яких містяться чорнові записи; документ формату А-4 із надписом Посвідчення № 30 ВС/а на 1 арк; договір субдоручення № 30 ВС/а від 24.08.2018 на 5 арк; акт приймання передачі послуг без дати та додатки до нього усього на 12 арк; видаткову накладну № 2785782 від 29.08.2018 на 1 арк; купюру номіналом 100 гривень серійний номер ВЕ 0879281; купюру номіналом 500 гривень серійний номер ВД 4407844; купюру номіналом 1 гривня серійний номер СБ 7844730; інші чорнові записи, в яких міститься інформація про діяльність грального закладу за адресою: м. Одеса, пр. Олександрівський, 20; пакет білого кольору, в якому містяться гральні квитки та корінці від них; 10 системних блоків з наступними серійними номерами: 27L425J, 649815J, 3H523VC#ABU, 24Y925J,5PKU54J, CZC12318Q1, 6MSS144J, CZC 1025 N1M, CZC 114C7S6, 2TY 215J; 10 USB флеш-накопичувачів, які розміщені в системних блоках; металеві пульти у кількості 10 шт з наступними номерами: 450044, 49921, 450030, 49901, 49922, 50033, 450029, 50001, 450040, 450045; монітори марки HP у кількості 11 штук з наступними номерами: CN C62007KS, CN C62100PJ, CNC72504KL, FGDA802576, CNC701GY, CNC6480DCW, CNP548X100, CNN 7201550, CNK64800QD, CNC707OXKY, CNC6451XO4.

Представник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з вказаного майна, мотивуючи відсутністю підстав такого арешту, оскільки зазначене майно не є обладнанням, яке використовується у забороненому гральному бізнесі, а є обладнанням для розповсюдження державної лотереї та не входить до переліку майна, щодо якого прямо наданий дозвіл на проведення обшуку і не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, тому є тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню володільцю крім того, зазначене майно є недопустими доказами.

Слідчий у судове засідання не з’явився, посилаючись на службову зайнятість, та зазначив що майно, на яке накладений арешт в рамках даного кримінального правопорушення є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як докази, на теперішній час досудове розслідування триває та необхідність у подальшому арешті не минула у зв’язку з проведенням значного обсягу слідчих дій.

Представник просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Арешт вказаного у клопотанні майна накладений відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На теперішній час досудове слідство не завершено, вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України, тому потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Посилання заявника на відсутність підстав арешту, не може бути підставою для скасування арешту майна, оскільки арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв’язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ВІНДСТАР» ОСОБА_1, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.