Court ruling № 77587649, 26.10.2018, Kirovohrad District Administrative Court

Approval Date
26.10.2018
Case No.
1140/2595/18
Document №
77587649
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2595/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, мотивовано тим, що у грудні 2012 року він був звільнений зі Збройних Сил України та отримує з 02.01.2013 року військову пенсію, обчислену у розмірі 80% грошового забезпечення. На виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснило перерахунок його пенсії, застосувавши при цьому 70% від суми грошового забезпечення. У вересні 2018 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою, у якій просив виправити допущену помилку та здійснити перерахунок його пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з 80% від суми його грошового забезпечення, на що отримав відмову. Позивач, стверджуючи, що при здійсненні перерахунку пенсії за ним зберігається право на збереження відсотку нарахування пенсії, визначеного на момент її призначення, а також посилаючись на те, що зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій військовослужбовців Збройних Сил України не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо проведення йому з 01.01.2018 року перерахунку пенсії за вислугу років зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою судді від 01.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 КАС України.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, які мотивовані тим, що перерахунок пенсії позивача проведено на підставі пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якою максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Доводячи правомірність дій щодо проведення перерахунку пенсії позивача, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України, з якої у 2012 році був звільнений у запас за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.12.2012 року позивачу призначена довічна пенсія за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 pоку у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення.

У зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців Харківським обласним військовим комісаріатом з метою перерахунку пенсії позивача складена та направлена до ГУ ПФУ в Харківській області довідка №ФХ-121395 від 22.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за нормами, чинними на 01.03.2018 року. Згідно з цією довідкою розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення, становить 16605 грн.

На підставі цієї довідки ГУ ПФУ в Харківській області 25.04.2018 року здійснено з 01.01.2018 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", обчислено її основний розмір, виходячи з 70 % відповідних сум грошового забезпечення, та визначено у розмірі 11623,50 грн. (16 605,00 грн. х 70%). Крім того, 25.04.2018 року здійснено розрахунок на доплату суми різниці (доплати) між перерахованою та фактично виплаченою сумами пенсії за період з січня 2018 року по березень 2018 року.

У зв'язку зі зміною місця проживання позивача його пенсійна справа у липні 2018 року направлена ГУ ПФУ в Харківській області до ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

З 01.07.2018 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та отримує пенсію, обраховану з 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Позивач, не погодившись зі зменшенням відсотку, застосованого органом Пенсійного фонду при перерахунку його пенсії у червні 2018 року, у вересні 2018 року звернувся до суду з даним позовом.

Відтак, суд установив, що учасником спірних правовідносин, крім ГУ ПФУ у Кіровоградській області, якого позивач вказав відповідачем у позові, є також Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке у червні 2018 року здійснило перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", зменшивши основний розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення .

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідачем за позовною вимогою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо проведення з 01.01.2018 року перерахунку пенсії за вислугу років зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення, має бути ГУ ПФУ в Харківській області.

Відтак, цього суб'єкта владних повноважень слід залучити до участі у справі як другого відповідача. Залучення другого відповідача не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частинами 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на залучення другого відповідача, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 260-2622, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344).

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 листопада 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

4. Про судове засідання повідомити учасників справи.

5. Встановити відповідачу - ГУ ПФУ у Харківській області порядок та строки для виконання процесуальних дій: протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання:

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу та іншому відповідачу;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та іншому відповідачу.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Другому відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 77587649 ?

Документ № 77587649 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77587649 ?

Дата ухвалення - 26.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77587649 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77587649 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77587649, Kirovohrad District Administrative Court

The court decision No. 77587649, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 26.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 77587649 refers to case No. 1140/2595/18

This decision relates to case No. 1140/2595/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77587645
Next document : 77589418