ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
02.11.2018 р.
Справа № 910/13306/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОШ УКРАЇНА"
до Антимонопольного комітету України
про визнання частково недійним рішення № 377-р від 02.08.2018 р.
Суддя Зеленіна Н.І.
Без виклику учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОШ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійним рішення № 377-р від 02.08.2018 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Антимонопольним комітетом України прийняте за неповного з'ясування обставин справи, недоведення обставин справи, які мають значення для справи і які визнано встановленими та що потягло неправильне застосування норм матеріального чи процесуального прав.
Ухвалою від 11.10.2018 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.11.2018 р.
31.10.2018 р. від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
Вказане клопотання мотивовано тим, що у провадженні господарського суду міста Києва (суддя Зеленіна Н.І.) знаходяться справи №910/13306/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОШ УКРАЇНА" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійним рішення № 377-р від 02.08.2018 р., та №910/13706/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення № 377-p від 02.08.2018 p.
Обґрунтовуючи необхідність об'єднання в одне провадження справ №910/13306/18 та №910/13706/18, Комітет зазначає, що докази, надані Комітетом у справі № 910/13306/18 за позовом ТОВ "Рош Україна" на підтвердження своїх висновків щодо визначення товарних меж ринку, узгодженості дій ТОВ "Рош Україна" з ТОВ "БаДМ" та ТОВ "Бізнес Центр Фармація" та настання анти конкурентного ефекту внаслідок таких дій, є ідентичними доказам, які будуть надані у справі № 910/13706/18 за позовом ТОВ "БаДМ" та ТОВ "Бізнес Центр Фармація", оскільки вказані суб'єкти господарювання діяли на одному ринку, узгодженість дій полягає в укладенні договорів купівлі-продажу ТОВ "БаДМ", ТОВ "Бізнес Центр Фармація" з TOB "Рош Україна", a антиконкурентний ефект підтверджується інформацією, наданою TOB "Рош Україна", ТОВ "БаДМ" та ТОВ "Бізнес Центр Фармація", та яка міститься в матеріалах справи Комітету № 143-26.13/224-14/142-26.13/65-13/291-12.
Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.
Розглянувши заяву відповідача від 31.10.2018 р. про об'єднання в одне провадження справ №910/13306/18 та №910/13706/18, суд встановив, що предметом позову TOB "Рош Україна" у справі №910/13306/18, TOB "БаДМ" та ТОВ "Бізнес Центр Фармація" у справі №910/13706/18, є визнання недійсним рішення АМКУ від 02.08.2018 № 377-р в частині кожного із позивачів; відповідачем у цих справах є Антимонопольний комітет України; докази, які будуть надані відповідачем у справі № 910/13706/18, є ідентичним доказам у справі №910/13706/18.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та об'єднати справи № 910/13306/18 та №910/13706/18 в одне провадження, присвоївши номер справи 910/13306/18.
Керуючись ст. ст. 2, 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Антимонопольного комітету України від 31.10.2018 р. про об'єднання справ №910/13306/18 та №910/13706/18 в одне провадження.
2. Об'єднати справи №910/3306/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОШ УКРАЇНА" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійним рішення № 377-р від 02.08.2018 р., та №910/13706/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення № 377-p від 02.08.2018 p., в одне провадження.
3. Присвоїти справі номер 910/13306/18.
4. Призначити підготовче засідання у справі на 14.11.18 р. о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.
3. Повідомити учасників справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, докази тощо необхідно подати у строк до 12.11.2018 р.
4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов'язковою.
5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зеленіна
The court decision No. 77585233, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/13306/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: