Court ruling № 77582245, 30.07.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року м. Київ № 810/1841/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ у Київській області та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.04.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено строк та спосіб для усунення її недоліків, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ відповідача; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини; обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, на яку претендує позивач; копії доданих до позовної заяви документів, а саме ідентифікаційного коду та довідки від 30.05.2017 р., у придатному для читання вигляді.

08.06.2018 р., на виконання вимог суду заявником були подані позовна заява у первісній редакції; ідентифікаційний код та довідка від 30.05.2017 р., у придатному для читання вигляді.

У зв'язку з чим суд наголошує, що рішення суду. яке набуло законної сили є обов'язковим для виконання всіма громадянами на території України.

Крім прав, передбачених ст.44 КАСУ, законодавцем на учасників справи покладені певні обов'язки, в тому числі і щодо подання доказів у порядку та строки, встановлені законом або судом.

Ухвала суду про усунення недоліків від 20.04.2018 р. була одержана заявником, натомість її вимоги останнім виконані не були, у зв'язку з чим, суд, забезпечуючи право на доступ до правосуддя, ухвалою від 13.06.2018 р. цей строк подовжив за власною ініціативою.

Заявник вимоги судового рішення двічі проігнорував, не надавши розрахунок суми, на стягнення якої він претендує та докази у придатному для читанні вигляді.

Двічі ОСОБА_1 в порядку виконання судового рішення подавався позов за змістом ідентичний тому, який суд визнав поданим з очевидними недоліками, тобто таким чином заявник вводив суд в оману та імітував виконання його рішення. Розрахунок суми про стягнення якої просить ОСОБА_1, останній не надав. Перелічені ним числові значення: показники (посадового окладу, окладу за звання, надбавки за стаж та премії) не є розрахунком в розумінні цього поняття, як обчислення якихось величин з використанням математичних дій, позаяк такі математичні дії у поданих числових значеннях відсутні. Суд звертає увагу позивача, що розрахунок, - це текстовий документ, який містить обчислення параметрів і характерних величин.

Таким чином судом встановлено повторне невиконання вимог ухвали суду у визначений строк, що є підставою для повернення позовної заяви.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246,256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, с. Нові-Петрівці Київської області, вул. Горького, буд.10 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код 22933548, м. Київ, вул. Ярославська, 40) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.