
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 р. Справа №200/9753/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суду складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2018 року позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанови про накладення штрафу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що державний виконавець не врахував того, що судове рішення в частині перерахунку пенсії було виконано до відкриття виконавчого провадження, а виплата перерахованої пенсії має відбуватися в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, за умови належного фінансування таких виплат з Державного бюджету. На думку позивача, не виконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк відбулося з поважних причин. З посиланням на Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», позивач просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 11.09.2018 у розмірі 5100,00 гривень по ВП №56819724, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, при примусовому виконанні виконавчого листа №805/1465/18-а, виданого 02.07.2018 Донецьким окружним адміністративним судом.
31 жовтня 2018 року судом отримано відзив в якому представник відповідача просив залучити, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2.
Згідно частини 2, 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
У клопотанні відповідача про залучення третьої особи не зазначено, на яких підставах ОСОБА_2 належить залучити до участі у справі та як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки цієї особи.
Оскільки клопотання відповідача є необґрунтованим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 5, 49, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 відмовити.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Циганенко А.І.
The court decision No. 77581920, Donetsk District Administrative Court was adopted on 31.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 200/9753/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: