Court ruling № 77581067, 31.10.2018, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/3724/18

Провадження №1-кс/751/3235/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря Летяга М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали перевірки з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за фактом привласнення та розтрати державних коштів посадовими особами ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство».

З рапорту оперуповноваженого Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України вбачається, що посадові особи ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» (ЄДРПОУ 00993538) юридична адреса: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська,15-а, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), юридична адреса: Чернігівська область, Борзнянський район, м. Борзна, вул. 40 Років Перемоги, буд.10, та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) Чернігівська область, Борзнянський район, м. Борзна, вул. 40 Років Перемоги, буд.10, організували схему з розкрадання державних коштів, яка полягає в укладенні ряду договорів на виконання поточного ремонту автомобільних доріг лісогосподарського призначення у Володимирівському, Грем'ячському та Узруївському лісництвах ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», які знаходяться в Новгород- Сіверському районі, Чернігівської області, а саме: договору №129 від 07.004.2016, договору №380 від 30.06.2016 та договору №403 від 15.08.2016 та договору №398 від 05.09.2016, підрядниками яких є ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4

ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, вносили завищені дані в акти виконаних робіт, а саме витрати робітників, вартість матеріальних ресурсів, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів та інші витрати.

Згідно підсумкової відомості ресурсів на будівельні роботи ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 при проведенні ремонтних робіт вищевказаних доріг, зобов'язані були використовувати щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм та 20-70 мм, марка М1000 і більше, бітум нафтовий для покрівельних мастик, мастики морозостійкі бітумно-масляні МБ-50, а фактично на місці виконання робіт були використані недопустимі будівельні матеріали, які взагалі не відповідають зазначеним документам, а саме в переважній кількості биті шматки асфальту та шматки битої цегли, які раніше були у використанні та втратили свої споживчі властивості.

Згідно листа ГУ ДФС у Чернігівській області ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) Чернігівська область, Борзнянський район, м. Борзна, вул. 40 Років Перемоги, буд.10, має в АТ «Ощадбанк» МФО 300465 банківський рахунок № 26000501137811.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки інформації про надходження грошових коштів за виконання вищевказаних договорів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про рух коштів по банківських рахунках №26000501137811 відкритих ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) Чернігівська область, Борзнянський район, м. Борзна, вул. 40 Років Перемоги, буд.10, в АТ «Ощадбанк» МФО 300465, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г та її вилученні.

Слідчий в судове засідання не з’явилась, надала заяву, де просить клопотання розглянути без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі. Додаткових доказів та пояснень не має.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, в АТ «Ощадбанк» МФО 300465, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, щодо відкриття рахунків клієнта банку, а саме: документів юридичної справи клієнта банку – ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), Чернігівська область, Борзнянський район, м. Борзна, вул. 40 Років Перемоги, буд.10, передбачених інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, щодо відкриття та використання рахунків №26000501137811; роздруківки відомостей про рух грошових коштів з 07.04.2016 по 05.06.2018 із зазначенням контрагентів (вказавши ідентифікаційні ознаки та призначення платежів), платіжні доручення, чеки на отримання готівки, меморіальні ордери по рахунках №26000501137811 та можливість вилучення (проведення виїмки) вказаних документів у паперовому вигляді та на електронному носії інформації старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 та старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10.

На вимогу володільця особою, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя І.А. Косач