Court ruling № 77576346, 29.10.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 1519/15570/2012

Провадження № 6/521/403/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «АСТРА БАНК» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «АСТРА БАНК» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2013р. у цивільній справі № 1519/15570/2012. Заява обґрунтовується тим, що 06.06.2018р. ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта БАНК», який був правонаступником ПАТ «АСТРА БАНК», уклали договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення заявнику права вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «АСТРА БАНК», в тому числі і до ОСОБА_3 За даних обставин заявник і звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з’явився, повідомлявся заздалегідь належним чином, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляли.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно з умовами Кредитного договору № 150104030488020 від 19 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство «АСТРА БАНК» надав фізичній особі ОСОБА_3 кредит у загальній сумі 430 000,00 (чотириста тридцять тисяч) гривень, а ОСОБА_3 зобов’язався повернути його повністю до 19 жовтня 2016 року з виплатою 17,9 % річних та щомісячно комісійну винагороду за невикористаний кредитний ліміт в розмірі 0,0137 % від суми невикористаного кредиту за день, а також сплатити неустойку у випадках, передбачених Кредитним договором.

У забезпечення виконання вищезазначених зобов’язань за вищезазначеним Кредитним договором, між Банком, з однієї сторони, та ОСОБА_4, яка виступає майновим поручителем ОСОБА_3 (Іпотекодавець), з другої сторони, 19 жовтня 2011 року був укладений договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстровий номер - 5346, предметом іпотеки за яким є: квартира № 81, що розташована в будинку № 16 по вулиці Генерала Петрова в місті Одесі, загальною площею 94,4 кв.м., житловою площею 63,1 кв.м., що належить ОСОБА_4 на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 26 травня 2011 року, САЕ 419905 та договору дарування, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 23 липня 2011 року, за реєстровим № 1184.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 19 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ «АСТРА БАНК» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково та звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 81, яка знаходиться в будинку №16 по вулиці Петрова Генерала в м.Одесі, загальна площа квартири становить 94,4 кв.м., житлова площа складає 63,1 кв.м., яка належить ОСОБА_2 особисто на праві власності та знаходиться в іпотеці за Іпотечним договором, посвідченим 19.10.2011р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5347, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 (Код за ЄДРПОУ - 35590956) та задовольнити за рахунок його вартості: вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 (Код за ЄДРПОУ - 35590956) щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 150104030488020 від 19.10.2011р. в розмірі 472 548, 08 грн., яка складається з: строкової заборгованості по виплаті кредиту – 429 628,86 грн.; відсотків по виплаті кредиту заборгованості по відсоткам – 41 607,99 грн.; пеня за прострочення виконання зобов’язання – 1 303,26 грн.; комісія – 7,97 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2013р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2013р. залишено без змін.

В подальшому ПАТ «Астра Банк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за низкою кредитних договорів та договорів забезпечення, в тому числі - договору з ОСОБА_3 (том 2 а.с. 18-21)

Однак, банком не було реалізовано рішення суду та не звернення стягнення на предмет іпотеки.

06 червня 2018 року вже між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 19.10.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер – 5346, за умовами якого до ОСОБА_1 переходять всі права Первісного Іпотекодержателя, що передбачені умовами Іпотечного договору, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_3

Таким чином відповідного до умов вищезазначеного договору ОСОБА_1, як новий кредитор набув права вимоги до ОСОБА_3 по виконавчому провадженні по справі № 1519/15570/2012.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З зазначеного виплаває, що заміста сторони виконавчого провадження може відбуватися навіть, якщо виконавче провадження не відкрито.

Дана правова позиція висловлена у ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 22.01.2014р. № 6-46843св13 та у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р. (справа № 6-122цс13)

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача – ПАТ «АСТРА БАНК» на його правонаступника – ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ528800, виданий 23.04.2008р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований: 65000, м. Одеса, вул. Левітана, 113, гурт., адреса листування: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/6) у справі № 1519/15570/2012 за правом майнової вимоги, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 81, яка знаходиться в будинку №16 по вулиці Петрова Генерала в м.Одесі, загальна площа квартири становить 94,4 кв.м., житлова площа складає 63,1 кв.м., яка належить ОСОБА_2 особисто на праві власності та знаходиться в іпотеці за Іпотечним договором, посвідченим 19.10.2011р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 5347, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 (Код за ЄДРПОУ - 35590956) та задовольнити за рахунок його вартості: вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 (Код за ЄДРПОУ - 35590956) щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 150104030488020 від 19.10.2011р. в розмірі 472 548, 08 грн., яка складається з: строкової заборгованості по виплаті кредиту – 429 628,86 грн.; відсотків по виплаті кредиту заборгованості по відсоткам – 41 607,99 грн.; пеня за прострочення виконання зобов’язання – 1 303,26 грн.; комісія – 7,97 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН