
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1511/18
Провадження № 3/483/631/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 листопада 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 03 липня 1963 року в с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, відповідальний за добування (вилов) на ПП «ВК Протей», відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
09 серпня 2018 року приблизно о 06 год. 10 хв. біля с. Покровка Очаківського району Миколаївської області на території НПП «Білобережжя Святослава», відповідальний за добування (вилов) на ПП «ВК Протей ОСОБА_1 допустив заборонену господарську діяльність під час здійснення промислового вилову, а саме застосував ятер креветковий без сіткової перегородки в гирлі, чим порушив п. б, є ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.
Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень про визнання вини під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9635 від 09 серпня 2018 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, а саме здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду забороненої господарської.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає перерахуванню на р/р 31114106014282, отримувач коштів – Очаківське УК/Очаківський район/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37929131, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача – 899998, Код класифікації доходів бюджету – 21081100, з конфіскацією ятера креветочного ячією 6-8 мм, довжиною 15 м, висотою 1 м, який передано сільськогосподарський виробничий кооператив «Святого Миколая» відповідно до прибуткової накладної № 32 від 09 серпня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн., що підлягає перерахуванню на р/р 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача – 899998, Код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.
Суддя:
The court decision No. 77575423, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 483/1511/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: