Court ruling № 77574898, 02.11.2018, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/3903/18

УХВАЛА

Іменем України

"02" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 18.10.2018 р., оскільки він дійсно є власником житлового будинку № 44 по вул. Перемоги в м. Вознесенську, який був придбаний в період шлюбу із ОСОБА_2, однак з 2012 року в даному будинку він не зареєстрований та проживає.

В зазначеному будинку проживає його донька ОСОБА_3 та колишня дружина ОСОБА_2 з якою він розірвав шлюб у 2011році. Оскільки він в вищезазначеному будинку з 2012 року не проживає, електричною енергією, водою, газом користується ОСОБА_2, тому стягувач неправомірно продовжував нараховувати заборгованість по комунальним послугам, просить скасувати судовий наказ від 18.10.2018року.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 473/3903/18 (провадження 2-н/473/200/2018), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки при звернені до суду із заявою про видачу судового наказу не було враховано того, що він не є користувачем електроенергії.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки при звернені до суду із заявою про видачу судового наказу не було відомо про наявність спору про право, зважаючи на ту обставину, що заявник з 22.08.2012 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб між ним та ОСОБА_2 розірваний, але він і на даний час є абонентом стягувача і на його ім’я відкритий розрахунковий рахунок.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, заяву боржника ОСОБА_1В про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню для подальшого вирішення спору в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 171, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ №473/3903/18 (провадження 2-н/473/200/2018) за заявою Акціонерного товариства « Миколаївобленерго» про стягнення боргу за спожиті послуги електроенергії з боржника ОСОБА_1 Вікторовича- скасувати.

Роз’яснити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.