Court ruling № 77573549, 01.11.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 01.11.2018

Справа № 320/2363/18

№ 2/320/2245/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Вікна», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Спец-Вікна», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 як поручителя ІП ОСОБА_3 за зовнішньоекономічним контрактом № 10/17 від 01.09.2017 року боргу у розмірі 9753,52 доларів США, що за курсом НБУ становить 256 127 грн. 44 коп.

30 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2018 року.

01 жовтня 2018 року слухання справи було відкладено на 01 листопада 2018 року о 09-00 годині у зв’язку із перебуванням судді Юрлагіної Т.В. у відрядженні.

01 листопада 2018 року від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Вікна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару без розгляду, а також про повернення платіжного доручення про сплату судового збору.

Інші учасники справи у судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернути позивачу платіжне доручення про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 142, 247, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Вікна», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару - залишити без розгляду та повернути позивачу платіжне доручення № 271 від 29.03.2018 року про сплату судового збору у розмірі 3841 грн. 91 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: