
Справа №:755/15869/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28 грудня 2012 року у розмірі 33904,66 грн., а також судових витрат у розмірі 1762,00 грн.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 31 жовтня 2018 року №61808/1 відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.
За положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. 8 ст. 28 ЦПК України).
Як убачається із матеріалів справи, місце виконання договору кредиту б/н від 28 грудня 2012 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 у договорі не зазначено.
Виходячи зі змісту позовної заяви, копії паспорта відповідача останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 значиться за адресою: 01001, АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва. Така саме адреса місця проживання відповідача була вказана ним у анкеті - заяві від 28.12.2012 року про приєднання Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанку.
З огляду на означене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки останнє відоме місцем проживання відповідача територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, за останнім відомим місцем проживання / перебування відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30-32, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю.
Передачу справи на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю, здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Дніпровський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Астахова
The court decision No. 77568161, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 31.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 755/15869/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: