Court ruling № 77566587, 31.10.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/19782/18

н/п 1-кс/640/11741/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

заявника - адвоката ОСОБА_1,

слідчого - Жердєва А.М.,

прокурора - Максюка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про скасування повідомлення про підозру та зобов’язання сторони обвинувачення вчинити певні дії, -

встановив:

24 жовтня 2018 р. захисник – адвокат ОСОБА_1, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення про нову підозру у кримінальному провадженні № 42018220000000518 від 24.04.2018 р.за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України. В обґрунтування вимоги скасування повідомлення про нову підозру ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України посилався на здійснення СВ УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000518 від 24.04.2018 р.; неповноту та поверховість досудового розслідування; невідповідність кваліфікації кримінального правопорушення фактичним обставинам справи; відсутність доказового підтвердження викладених у підозрі обставин. Вважає, що на даний час відсутні наявні докази для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України, повідомлення про нову підозру від 01.08.2018 р. у кримінальному провадженні є незаконним, і її повідомлення було здійснено внаслідок суб’єктивності, упередженості та однобічного розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи захисника, міркування слідчого та прокурора, доходить наступного:

Згідно п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000518 від 24.04.2018 р.за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України з обставин того, що 20.06.2018 у період часу близько 09:40 – 11:10, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 разом із групою невстановлених на даний час осіб, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

31.07.2018 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому приміщенні – квартирі, розташованій за адресою: м. Харків, Мовчанівський в’їздАДРЕСА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, яку ОСОБА_2 зберігав без мети збуту.

Підставою внесення відомостей в ЄРДР по кримінальному провадженню № 42018220000000518 від 20.06.2018 р. стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних порушень, а також самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення під час досудового розслідування.

06.07.2018 за постановою прокурора Харківської області підслідність злочинів у кримінальному провадженні №42018220000000518 визначено за слідчим відділом УСБУ в Харківській області.

12.07.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

31.07.2018 о 16 год. 17 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство).

31.07.2018 о 19 год. 27 хв. за результатом проведення обшуку та виявлення речовини, яка має ознаки канабісу, ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

01.08.2018 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство) та за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

У вищевказаному кримінальному провадженні проведені наступні процесуальні дії:

проведено огляд місця події 20.06.2018, згідно якого у Харківській міській раді групою осіб вчинено грубе порушення громадського порядку, при цьому застосовано невідомий газ та сльозоточиві засоби;

проведено огляд, згідно якого в мережі Інтернет містяться відеозаписи із хуліганськими діями групи осіб у приміщенні Харківської міської ради 20.06.2018, серед яких є ОСОБА_2;

допитаний свідок ОСОБА_5 (протокол його допиту від 22.06.2018), згідно якого серед осіб, які 20.06.2018 грубо порушували громадський порядок у приміщенні Харківської міської ради був ОСОБА_2;

31.07.2018 р. проведено обшуку, згідно протоколу в ході проведення якого за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: м. Харків, Мовчанівський в’їзд, 6, кв.12, виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору, яка має ознаки канабісу;

проведено експертне дослідження, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1963 від 01.08.2018, вилучена в особистих речах ОСОБА_2 рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,7665 г.;

допитаний свідок ОСОБА_6 (протоколі його допиту від 09.07.2018), де він повідомляє про події 20.06.2018 у приміщенні Харківської міської ради, а також надає фотознімки учасників зазначених хуліганських дій, серед яких є фотознімок ОСОБА_2;

допитаний свідок ОСОБА_7 (протоколі його допиту від 20.07.2018), де він повідомив про те, що серед осіб, що перебували 20.06.2018 у приміщенні Харківської міської ради та приймали участь у хуліганських діях був ОСОБА_2, а також надає фотознімки учасників зазначених хуліганських дій, серед яких є фотознімок ОСОБА_2;

проведено огляд матеріальних носіїв інформації, відображеними у протоколах від 11.07.2018, від 13.07.2018, від 18.07.2018, в яких оглядаються відеозаписи хуліганських дій групи осіб 20.06.2018 у приміщенні Харківської міської ради, серед яких крім інших учасником хуліганські їх дій є ОСОБА_2

02.08.2018 стосовно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.08.2018.

09.08.2018 за постановою в.о. прокурора Харківської області підслідність у кримінальному провадженні № 42018220000000518 визначена за слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

20.08.2018 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000518 продовжено до 3 (трьох) місяців – до 27 вересня 2018 року.

23.08.2018 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2018.

29.08.2018 за постановою прокурора Харківської області підслідність злочинів у кримінальному провадженні №42018220000000518 визначено за слідчим відділом УСБУ в Харківській області.

27.09.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000518 продовжено до 6 (шести) місяців – до 27 грудня 2018 року, включно.

27.09.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2018.

31.07.2018 о 16 год. 17 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

01.08.2018 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України та за ч.1 ст.309 КК України

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 набув статус підозрюваного і з цього час почався відлік двомісячного строку, передбаченого п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, за спливу якого у захисника з’явилось право оскарження повідомлення про підозру.

Дії підозрюваного кваліфіковані як:

грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство);

незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити, зокрема, такі відомості: зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із повідомлення про підозру від 01.08.2018р., в ній вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У розумінні положень, наведених у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, дають підстави вважати підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПП: так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 Суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Крім того, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України була предметом оцінки при обранні 02.08.2018 р. слідчим суддею підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 23.08.2018 р., 27.09.2018 р. при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Посилання сторони захисту на невірну кваліфікацію дій підозрюваного, неналежність доказів, недоведеність його вини у повідомленій підозрі, підлягають розгляду в ході судового розгляду, шляхом аналізу зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про скасування повідомлення про підозру та зобов’язання сторони обвинувачення вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя – Божко В.В.