Court ruling № 77565709, 02.11.2018, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/1258/18

провадження № 2/570/902/2018

У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши клопотання позивача у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали", Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності та про виключення майна з акту опису,

в с т а н о в и в:

покликаючись на опис та арешт його майна, позивач у поданій до суду 23 березня 2018 року позовній заяві просить з акту опису та арешту майна виключити належне йому майно та звільнити майно з-під арешту та визнати право власності на металобрухт чорних металів.

02 листопада 2018 року позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу /п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України/. Заява подана та підписана представником відповідача, наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі, із врахуванням вимог ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали", Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності та про виключення майна з акту опису.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.