Decision № 775632, 19.06.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2007

Справа №2-2/7480-2007

За позовом: Приватного підприємства «Саланг», (м.Феодосія, пер.Тамбрвський, 1/63)

До відповідача: Приватне підприємство «Технопласт плюс», (м.Феодосия, вул..Войкова, д.31, кв.47)

Про стягнення 3 138 грн. 42 коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору:

Позивач - Приватне підприємство «Саланг», (м.Феодосія, пер.Тамбрвський, 1/63) звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Приватне підприємство «Технопласт плюс», (м.Феодосия, вул..Войкова, д.31, кв.47) про стягнення 3138 грн. 42 коп. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач провів відвантаження цементу відповідачеві по накладним № 33 від 19.04.2006 р., в сумі 3 986 грн. 40 коп. та № 64 від 30.05.2006 р. в сумі 19 152 грн. 02 коп., разом на загальну суму 23 138 грн. 42 коп. Оплата за куплений цемент здійсненна відповідачем лише в сумі 20 000 грн.. Борг в сумі 3138 грн. 42 коп. відповідачем не погашений.

Сторони у судове засідання не з'явилися, ухвалу ГС АРК від 21.5.2007р. не виконали, про день слухання спору були повідомлені належним чином: рекомендованою поштою.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним|виробленого,справленого| належним чином (ст. 599 ЦК України).

У період з 19 квітня 2006р. по 30 травня 2006р. позивачем було відвантажено відповідачу цементу на загальну суму 23 138грн42коп., що підтверджується накладними № 33 від 19.04.2006 р. на суму 3 986 грн. 40 коп. та № 64 від 30.05.2006 р. на суму 19 152 грн. 02 коп. та дорученнями на отримання товару, копії яких залучені до матеріалів справи.

Однак, відповідач лише частково сплатив отриманий товар у розмірі 20 000грн, та на момент розгляду спору заборгованість склала 3138 грн. 42 коп., що підтверджується матеріалами, а саме журналом операцій по рахункам позивача від 23.8.2006р та банківським корінцем.

Відповідно до ч.2 ст. 526 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

Суд вважає що позов у частині стягнення заборгованості у розмірі 3138 грн. 42 коп. заборгованості обґрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

У засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 26.6.2007р.

Керуючись ст.ст.49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Технопласт плюс», (м.Феодосия, вул..Войкова, д.31, кв.47, р/р 26009052000208 у КРУ КБ «Приватбанк» м.Сімферополь, МФО 384436 ЄДРПОУ 32642735) на користь Приватного підприємства «Саланг», (м.Феодосія, пер.Тамбрвський, 1/63, р/р 26001301350698 у Феодосійському відділенні Промінвестбанку ЗКПО 31675810 МФО 324388, ІНН 316758101119) 3138 грн. 42 коп. заборгованості, 102грн. держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.