Court ruling № 77562865, 02.11.2018, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/600/18

Провадження № 2/386/309/18

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 26.07.2018 року не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: АДРЕСА_1; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 51).

В судове засідання 11.09.2018 року відповідач ОСОБА_2 повторно не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, за адресою: АДРЕСА_1; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 59).

В судове засідання 02.10.2018 року відповідач ОСОБА_2 втретє не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 18.09.2018 року (а.с. 66), а тому суд у відповідності до ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

В судове засідання 02.11.2018 року відповідач ОСОБА_2 вчетверте не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 03.10.2018 року (а.с. 85), а тому суд у відповідності до ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Відповідно довідки Голованівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 30.06.2018 року №17/387 (а.с. 55), місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 27.06.2018 року №02-19/996 відповідач ОСОБА_2 на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області не зареєстрована, знята з реєстрації 06.08.2014 року в м. Благовіщенське Кіровоградської області (а.с. 54).

Як вбачається з довідки Благовіщенської міської ради Кіровоградської області від 09.10.2018 року №375 відповідач ОСОБА_2 в картотеці реєстраційного обліку Благовіщенської міської ради Кіровоградської області не значиться (а.с. 87).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, чотири рази без поважних причин не з’являлась в судове засідання, відзив не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.