
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/2216/18
"17" вересня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.3 ст.130 КУпАП,
В с т а н о в и в:
22.07.2018 року о 01.35 годині на автодорозі Київ-Чоп 80 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Подібне правопорушення вчинено ОСОБА_1 двічі протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
Будучи повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800104208106. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат приладу Драгер, результат – 1.77‰.
Відповідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 30.01.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 12.06.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.3 ст. 130 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800.00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УК у Макарівському районі/смт Макарів, ЄДРПОУ 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу: 22030101) в сумі 352.40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.Б. Мазка
The court decision No. 77562823, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 370/2216/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: