
Справа № 761/5813/18
Провадження № 1-кп/761/1286/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Хардіної О. П.,
за участю секретаря судового засідання - Нешви І.О., прокурора - Грабенка Р.В., захисника - Ткаченка Ю.Б., обвинуваченого - ОСОБА_2, потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників потерпілих - адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва заяву представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 про відвід захиснику у кримінальному провадженні №12017100100014252 від 30.11.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого приймальником у відділенні «Нова пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 в суді заявив відвід захиснику адвокату Ткаченку Ю.Б. з тих підстав, що останній вважає, виявляє неповагу до суду, оскільки не виконує обов*язки в залі судового засідання заявляти клопотання та подавати заперечення стоячи, що вважає також впливає на здатність здійснювати адвокатом Ткаченко Ю.Б. захист обвинуваченого в даному кримінальному провадженні.
Вислухавши пояснення захисника та учасників судового провадження в суді, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Вивчивши доводи заяви про відвід, пояснення захисника, думку учасників, суд дійшов висновку, що в заяві наведені обставини, які не дають підстави для відводу захисника з підстав, визначених ст. 78 КПК України.
Керуючись ст. 78, 80 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката Ткаченка Ю.Б. у кримінальному провадженні №12017100100014252 від 30.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.П. Хардіна
The court decision No. 77557580, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 761/5813/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: