Court ruling № 77555686, 01.11.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/5882/18

Провадження по справі № 2/635/2936/2018

У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» до ОСОБА_1, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна3», про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на нежитлові приміщення № ХІ, на 3 поверсі 5-ї блок – секції житлового будинку № 3 по вул. Квартальній у смт Пісочин Харківського району Харківської області, шляхом демонтажу самовільно збудованого тамбуру та дверей до нежитлового приміщення.

Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

06 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматичної системи документообігу, який був проведений згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/101 від 06.09.2018 у зв’язку з розглядом Вищою радою правосуддя 28.08.2018 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Ільїної Г.І. та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2018 № 05-05/99 « Про відрахування судді Харківського районного суду харківської області ОСОБА_2І.», зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

24 вересня 2018 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» до ОСОБА_1, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна3», про усунення перешкод у користуванні власністю прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01 листопада 2018 року.

В судове засідання учасники справи не з’явились.

01 листопада 2018 року представник позивача - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 19.06.2018 № 27 подав до суду письмову заяву про відмову від позову, в зв’язку з чим просить закриття провадження по даній цивільній справі, а також вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Заяву розглянути без участі представника.

Відповідач, третя особа причини неявки суду не повідомили, відзив та письмові пояснення щодо предмету спору до суду не надавались.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позовів, суд дійшов такого висновку.

Згідно статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту четвертому частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову являється виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії щодо відмови від позову, що вбачається із наявної в матеріалах справи копії довіреності, наслідки про відмову від позову позивачу та представнику відомі, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, а також закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з положень частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення № 8031 від 04 липня 2018 року позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Оскільки представник позивача відмовився від позову та вказана відмова прийнята судом, враховуючи положення частини першої статі 142 ЦПК України, суд вважає можливим повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ«КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а саме 881, 00 грн., що є половиною від сплаченого ним судового збору в сумі 1762, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 247, 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача – ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 19.06.2018 № 27 від позову ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» до ОСОБА_1, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна3», про усунення перешкод у користуванні власністю.

Провадження у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» до ОСОБА_1, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна3», про усунення перешкод у користуванні власністю - закрити.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву представника позивача– ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 19.06.2018 № 27 про повернення 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при подачі позову - задовольнити.

Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС», код ЄДРПОУ 04852585, з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 881 ( вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок, що складає 50 відсотків від сплаченої , згідно платіжного доручення № 8031 від 04 липня 2018 року , судового збору у сумі 1762, 00 гривень.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук