
Справа № 548/520/18
Провадження №2-во/548/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,
за участю секретаря – Листопад В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол питання про виправлення описки у ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 20.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В 13 та 19 абзацах мотивувальної частини ухвали суду від 20.04.2018 року по цивільній справі № 548/520/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення виконання рішення суду (ухвали Хорольського райсуду від 03.12.2012 року про обмеження виїзду заявниці за кордон України), було допущено описку, а саме: помилково вказано дату рішення суду 25.08.2012 року замість правильного - «25.08.2009 року».
В зв"язку з допущеною опискою представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з відповідним листом, де просив виправити вищевказану описку.
В судове засідання сторони не з’явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у 13 та 19 абзацах мотивувальної частини ухвали суду від 20.04.2018 року помилково допущено вищевказану описку, тому суд вважає за необхідне внести виправлення в дане судове рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 20.04.2018 року по справі № 548/520/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення виконання рішення суду (ухвали Хорольського райсуду від 03.12.2012 року про обмеження виїзду заявниці за кордон України, внісши зміни в 13 та 19 абзаци мотивувальної частини ухвали судувиклавши їх в такій редакції:
«Оскільки сума виручених коштів від реалізації предметів іпотеки, що були забезпеченням по кредитним обов»язкам заявниці, значно більше, ніж борг, визначений Хорольським райсудом відповідним рішенням 25.08.2009р. у справі № 2-421/09, навіть з урахуванням виконавчих зборів очевидно, що борг по кредитному договору заявниці станом на 13.12.2017р. дорівнював 314 888, 13 грн. (340 767 грн. - 25 878, 87 грн.) без урахування стягнення з інших осіб.»
«Таким чином, обов»язки, визначені рішенням Хорольського райсуду 25.08.2009 р. у справі № 2-421/09 загалом є виконаними в тому числі за рахунок реалізації предметів іпотеки, що були забезпеченням по кредитному договору, за яким судом ухвалено рішення у справі № 2-421/09, а отже, підстави подання ВДВС Хорольського РУЮ (2012р.) про тимчасове обмеження виїзду за кордон заявника, як забезпечення виконання вказаного рішення суду, – відпали, а також підстав для подальшої дії ухвали немає.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухали суду складено 29.10.2018 року.
Головуючий:
The court decision No. 77555521, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 548/520/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: