
Провадження №2/760/3685/18
Справа №760/10023/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Усатової І.А.,
при секретарях Коваленко І.О., Ковальській К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні про поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні про поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу – було задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючого відділення, лікаря уролога відділення урології гострих захворювань сечовивідних шляхів Олександрівської клінічної лікарні м. Києва з 12 травня 2017 року.
Стягнуто з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва (код ЄДРПОУ: 01994095, адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 39/1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.05.2017 по 17.09.2018 включно у розмірі 173710,38 грн.
Стягнуто з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва (код ЄДРПОУ: 01994095, адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 39/1) на користь держави 2377,10 грн. судового збору.
Разом з тим, судом не вирішено питання у відповідності до ст. 430 ЦПК України про негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
У судове засідання особи, які брали участь у справі, не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
Як вбачається з рішення суду, судом не розглянуто питання про негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
Оскільки, судом задоволено позовну вимогу ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні про поновлення на роботі та поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючого відділення, лікаря уролога відділення урології гострих захворювань сечовивідних шляхів Олександрівської клінічної лікарні м. Києва з 12 травня 2017 року, у відповідності до вимог ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в даній частині.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні про поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
The court decision No. 77555437, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 760/10023/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: