Decision № 77553503, 09.10.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12141/18

пр. № 2/759/6023/18

09 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П’ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов’язаних із виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов’язаних із виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позову МТСБУ зазначає, що 09.11.2016 року о 23 год. 20 хв. у м. Києві з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталася ДТП в результаті якої пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПРАТ СК «ВУСО» на підставі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ / 9928411 терміном дії з 22.07.2016 р. по 21.07.2017 р. На час ДТП вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_3 Згідно до звіту №13182 від 30.11.2016 р. про оцінку автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, складеного ФОП ОСОБА_5 встановлено, що вартість збитків завданих власнику вказаного транспортного засобу становить 21324 грн. 38 коп. За наказом № 562 від 25.01.2017 р. МТСБУ прийняте рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 17770,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №562 р. від 26.01.2017 р. Також 09.03.2017 р. МТСБУ прийняте рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та додатково сплачено ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3554 грн. 06 коп. відповідно до квитанції №1899рв від 10.03.2017 р. Крім того МТСБУ сплачено ФОП « ОСОБА_5» за послуги аварійного комісара 550 грн. за платіжним дорученням №37477рв від 09.12.2016 р. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1166, 1168, 1191 ЦК України та п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просили заявлені вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов’язані із виплатою страхового відшкодування в розмірі 21874 грн. 38 коп.

Суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного провадження одноособово, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, суду не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 є власником автомобіля НОМЕР_2, (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи 09.11.2016 року о 23 год. 20 хв. у м. Києві з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталася ДТП в результаті якої пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПРАТ СК «ВУСО» на підставі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ / 9928411 терміном дії з 22.07.2016 р. по 21.07.2017 р. (а.с. 9).

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України у даній справі не підлягають доказуванню, а саме те, що 09.11.2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Перемоги, 113 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ( а.с. 11)

Згідно до звіту №13182 від 30.11.2016 р. про оцінку автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, складеного ФОП ОСОБА_5 встановлено, що вартість збитків завданих власнику вказаного транспортного засобу становить 21324 грн. 38 коп. ( а.с. 14-22).

За наказом № 562 від 25.01.2017 р. МТСБУ прийняте рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 17770,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №562 р. від 26.01.2017 р.

Також 09.03.2017 р. МТСБУ прийняте рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та додатково сплачено ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3554 грн. 06 коп. відповідно до квитанції №1899рв від 10.03.2017 р.

Крім того МТСБУ сплачено ФОП « ОСОБА_5» за послуги аварійного комісара 550 грн. за платіжним дорученням №37477рв від 09.12.2016 р.

Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961 від 01.07.2004 року (далі – Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 41.4 ст. 4 Закону №1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до абз. «б» п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону №1961 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 який на той час не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв’язку з чим МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 82, 84, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов’язаних із виплатою страхового відшкодування– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5. Що проживає в АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131 (місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) 21 874 ( двадцять одну тисячу вісімсот сімдесят чотри ) грн. 38 коп. витрат, пов’язаних із виплатою страхового відшкодування та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.П’ятничук