Court ruling № 77553003, 01.11.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

1-кс/754/3948/18

Справа № 754/15322/18

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши скаргу адвоката Веліканова Костянтина Сергійовича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ривер Трейд» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року до суду надійшла скарга адвоката Веліканова К.С., подана в інтересах ТОВ «Ривер Трейд» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, просить суд зобов’язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100000000191 від 22.07.2015 р., або іншу уповноважену особу повернути майно ТОВ «Ривер Трейд», а саме: насіння ріпаку не подрібненого, вищого та/або 1-го та/або 2-го класів у загальній кількості 356 105 кг., що знаходяться у сховищах ТОВ «ІЗТ» (код ЄДР 33558271) за адресою – Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 10.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 21.09.2015 року було постановлено ухвалу про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2015 року на майно, яке належить ТОВ «Ривер Трейд».

17.11.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУФР ГУДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Совіовського С.Ю. з письмовою заявою про повернення тимчасово вилученого майна Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, слідчий зобов'язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання такого.

Як вбачається з матеріалів скарги, з письмовою заявою до слідчого від 17.11.2016 року щодо повернення майна, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся – 18.11.2016 року, про що свідчить відмітка Головного управління ДФС у м. Києві про отримання, а звернення зі скаргою до суду повинно відбуватися у 10-денний строк з моменту вчинення бездіяльності.

Зі скаргою до суду заявник звернувся 31.10.2018 року, клопотання щодо поновлення строку для подання даної скарги заявником не заявлено.

Отже, заявником пропущено строк звернення до суду з даною скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення скарги, оскільки вона подана з пропуском десятиденного строку, встановленого у ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката Веліканова Костянтина Сергійовича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ривер Трейд» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Виготовити і залишити в матеріалах судового провадження копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя