Court ruling № 77552968, 31.10.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
31.10.2018
Case No.
754/15198/18
Document №
77552968
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

2/754/7037/18

Справа № 754/15198/18

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_3, Перша київська державна нотаріальна контора, Державне підприємство «СЕТАМ», Приватний нотаріус Косенко Микола Олександрович, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_3, Перша київська державна нотаріальна контора, ДП «СЕТАМ», ПН Косенко М.О., Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсним.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви, позивачем не виконано вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

■позивачем у вступній частині свого позову не вказано своєї адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.

Проте, позивачем в порушення вимог ЗУ «Про судовий збір» не було доплачено судовий збір при зверненні до суду з даною позовною заявою, а саме, позивачем заявляються дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає сплаті судового збору в сумі по 704 грн. 80., але позивачем, відповідно до наданої квитанції про сплату судового збору, було сплачено меншу суму ніж передбачено Законом.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви позивача вбачається, що позивачем висуваються вимоги про зобов’язання вчинити певну дію та витребування доказів, а саме: пункти 1, 2, 3, 4 прохальної частини позовної заяви.

Згідно ч.1 та 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Проте, позивачем не було дотримано вимог ст. 116 ЦПК України, а саме, не подано окремого клопотання про забезпечення доказів шляхом зобов’язання вчинити певну дію та витребування доказів, оформленого належним чином відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, справляється судовий збір в сумі – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп. Дана вимога Закону позивачем не виконана.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи все вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_3, Перша київська державна нотаріальна контора, Державне підприємство «СЕТАМ», Приватний нотаріус Косенко Микола Олександрович, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсним, – залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 77552968 ?

Документ № 77552968 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77552968 ?

Дата ухвалення - 31.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77552968 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77552968 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 77552968, Desnianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 77552968, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 77552968 refers to case No. 754/15198/18

This decision relates to case No. 754/15198/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77552965
Next document : 77552972