Court ruling № 77552439, 01.11.2018, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
01.11.2018
Case No.
717/1356/17
Document №
77552439
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СПРАВА №717/1356/17

Ухвала

про самовідвід судді

01 листопада 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого – судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про скасування рішення сесії,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи головуючий суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід з тих підстав, що10 січня 2018 року Кельменецьким районним судом під його головуванням було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про скасування рішення сесії. Позовну заяву було залишено без розгляду. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року ухвалу Кельменецького районного суду по вищевказаній справі від 10 січня 2018 року було скасовано.

Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді Туржанського В.В. під час розгляду вищевказаної справи під його головуванням.

Суд вважає, що заяву головуючого слід задовольнити.

Відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі (Конвенція) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.66 рішення Європейського суду З прав людини в справі „Мироненко і Мартенко проти України” (Заява N 4785/02), набуло статусу остаточного 10.03.2010, офіційно опубліковано в „Офіційному віснику України” від 08.11.2010 року, № 83, стор. 93, стаття 2932, згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності . У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. Відповідно до п.67 даного рішення Суду особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного. Відповідно до п.69 даного рішення Суду, застосовуючи об'єктивний критерій, слід з'ясувати, чи існують, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими. Згідно п.70 даного рішення Суду у цьому зв'язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь – який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Вказані в заяві судді обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної справи під його головуванням.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про скасування рішення сесії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 77552439 ?

Документ № 77552439 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77552439 ?

Дата ухвалення - 01.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77552439 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77552439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77552439, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 77552439, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 01.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 77552439 refers to case No. 717/1356/17

This decision relates to case No. 717/1356/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77552429
Next document : 77555674