Court ruling № 77547582, 12.04.2018, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3103/17

Провадження № 2/488/491/18

УХВАЛА

іменем України

12.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі – судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі – Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про поділ майна подружжя"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій заявлено уточнені позовні вимоги :

1.Визнати земельну ділянку площею 1000 кв. м., за номером 1 «л», що розташована в м. Миколаєві, по вул. Новобудівній, (Корабельний р-н м. Миколаєва) кадастровий № 48101366600:07:002:0012, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд - спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 1000 кв. м., за номером 1 «л», що розташована в м. Миколаєві, по вул. Новобудівній, (Корабельний р-н м. Миколаєва) кадастровий № 48101366600:07:002:0012, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

3.Визнати об’єкт незавершенного будівництва, що розташований на земельній ділянці площею 1000 кв.м., за номером 1 «л», що розташована в м. Миколаєві, по вул. Новобудівній, кадастровий № 48101366600:07:002:0012, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

4.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3\4 частини об’єкту незавершенного будівництва спільної сумісної власності, що розташований на земельній ділянці площею 1000 кв. м., за номером 1 «л», що розташована в м. Миколаєві, по вул. Новобудівній, кадастровий № 48101366600:07:002:0012.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тими обставинами, що придбали вказане майно за спільні кошти з відповідачем в період шлюбу, працювала фактично в той час, коли відповідач не працював, витрачала особисті кошті на будівництво будинку, в тому числі кошти від продажу частки в належній їй фірмі, кошти від повернення їй боргів., кошти від продажу власної земельної ділянки, її частка витрат на побудову будинку була значно більшою від частки витрат відповідача.

12.04.2018 р. відповідач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі з тих підстав, що , згідно рішень апеляційного суду, справа про розподіл майна між ним та позивачкою підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївсбької області, крім того звернення позивачки є безпідставним з правової точки зору, тому не підлягає задоволенню.

Крім того зазначив, що позовна заява є підсудністю Очаківському міськрайонному суду, дана справа вже розглядалась вказаним судом та з вказаних підстав не може бути предметом розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рішення Очаківського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 "про поділ майна подружжя" в провадженні даного суду перебуваала дана справа, предметом розгляду якої була власність сторін в

с. Покровське Очаківського району, а саме земельна ділянка. що була розподілена порівну між сторонами. З копії рішення в даній справі вбачається, що під час її розгляду відповідач заявляла зустрічний позов про розподіл будинку за адресою : м. Миколаїв, вул. Новобудівна,1 Л, визнання його спільною сумісною власністю, ухвалою суду від 27 листопада 2017 року вказані зустрічні позовні вимоги було залишено без розгляду.

За таких обставин вбачається необхідність відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі через безпідставність.

Посилання на підсудність справи Очаківському міськраонному суду також є безпідставною, оскільки предмет спору знаходиться на території Корабельного району м. Миколаєва.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Суддя Г. М. Лазарева