№ 77547548, 01.11.2018, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/5498/18

Провадження № 1-кп/487/650/18

УХВАЛА

01.11.2018 року м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді Бобрової І.В.,

суддів – Біцюка А.В., Притуляк І.О.,

при секретарі судового засідання – Гладкої К.М.,

за участю прокурора – Балабан В.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2– ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12017150030003377 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №12017150030003377 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Балабан В.В., посилаючись на те, що прокурор ставиться до нього упереджено, постійно звертається до суду з клопотаннями про продовження йому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманння під вартою без будь-який обгрунтованих підстав.

Прокурор проти заяви обвинуваченого заперечував, посилаючись на недотримання ним письмової форми заявленого відводу, а також відсутність обставин, які б перешкоджали йому приймати участь у підтриманні обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву ОСОБА_2 про відвід прокурору.

Захисники просили суд розглянути дану заяву на власний розсуд.

Заслухавши пояснення прокурора, думку обвинувачених та захисників, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурору чітко регламентовані положеннями ст.77 КПК України, відповідно до положень ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст..77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, з урахуванням положень ст.80 КПК України відвід прокурору повинен бути вмотиваваним та доводити існування будь-яких обставин передбачених ст.77 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 не надано переконливих доказів існування підстав, передбачених ст. 77 КПК України, що б унеможливлювали участь прокурора Балабана В.В. в даному кримінальному провадженні, с уд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.

Керуючись ст.77 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Балабану В.В. по кримінальному провадженню №12017150030003377 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст.121 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва

Судді: І.О.Притуляк

ОСОБА_4