
Справа № 636/460/18 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1, який народився 25.08.1984 в селі Сулимівка Бориспільського району Київської області, за яким закріплено РНОКПП – НОМЕР_1, військовослужбовця в/ч А0501, навідника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону, який проживає за адресою:Черкаська область, Драбівський район, с.Безбородьки, вулиця Молодіжна, 12,-
В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 до суду начальника Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку – ОСОБА_2 надійшов адміністративний протокол, який складений 06.02.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу, молодший сержант ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем в/ч А0501 в умовах особливого періоду, виконуючи обов’язок військової служби та умисно порушуючи військову дисципліну, о 08 годині 25.01.2018 без поважних причин вчасно не з’явився на військову службу до військової частини А0501, яка на даний час дислокується по вул.Горішного м. Чугуєва Харківської області. Молодший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини А0501 лише о 08 годині 29.01.2018.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2018, даними витягу з наказу командира в/ч А0501 від 05.10.2017 № 73, довідкою командира в/ч 0501 від 02.02.2018, рапортами від 02.02.2018, письмовими поясненнями свідка, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також матеріалами справи.
Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як вчасне не з’явлення без поважних причин на військову службу військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1, його ставлення до скоєного і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу і в межах передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень в дохід держави на р/р 31111106700020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37792204, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 77545957, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 636/460/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: