
Справа № 643/13607/18
Номер провадження 2/643/5558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Солом’янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Солом’янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і повернення майна.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Заявником не обґрунтовані причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Солом’янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і повернення майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Довготько
The court decision No. 77545815, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 643/13607/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: