Court ruling № 77545654, 31.10.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/8389/18

Номер провадження 2/643/4457/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Головуючий у справі - суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши зауваження на протокол (журнал) судового засідання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанку» ОСОБА_4, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним звернення відповідачем стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

30.10.2018року представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - ОСОБА_2 подав зауваження на протокол (журнал) судового засідання від 02.10.2018 року та просив суд, усунути недоліки щодо неправильності запису у журналі судового засіданні від 02.10.2018року у матеріалах цивільної справи №643/8389/18 та виключати у тексті після слів: «Суд, порадившись…» слова «в нарадчій кімнаті» замінити їх словами «не виходячи до нарадчої кімнати».

Розглянувши подане клопотання та матеріали цивільної справи, у яких його було подано, суд прийшов на висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.249 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

При цьому, зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п'яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи із постановленням відповідного рішення.

Станом на час звернення представником відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - ОСОБА_2 із вказаними вище зауваженнями – 30.10.2018 року, розгляд справи не закінчено, відповідно рішення суду не постановлено, а отже такі зауваження на протокол судового засідання від 02.10.2018 року є передчасними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення зауваження позивача на протокол судового засідання від 02.10.2018 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 249, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зауваження представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - ОСОБА_2 на протокол (журнал) судового засідання від 02.10.2018 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанку» ОСОБА_4, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним звернення відповідачем стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М.Довготько