
Справа № 643/5134/18
Номер провадження 2-во/643/187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участі секретаря –Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ТОВ «Омега плюс Харків» про визнання недійсним правочину, визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ТОВ «Омега плюс Харків» про визнання недійсним правочину, визнання права власності.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2018р. у справі №643/5134/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Плюс Харків» задоволено частково та визнано недійсним правочин з передання нежитлових приміщень 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3 м2, 2-го поверху 5-1, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а площею 216,5 м2, загальною площею 340,8 м2 в літ "А-6", які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 3 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Плюс Харків»; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29772038 від 26.05.2016 р., що прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3 м2, 2-го поверху 5-1, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а площею 216,5 м2, загальною площею 340,8 м2 в літ «А-6», які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 3.; відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.
В описовій частині вказаного рішення суду встановлено, що однією з позовних вимог було визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29-а, 31, 31-а, 32 в літ. "А-6", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 3 та на квартиру № 5, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 3, загальною площею 196,9 м2, житловою площею 138,7 м2.
Однак, в резолютивній частині рішення суду помилково вказано у якості об’єкта, на який визнається право власності, нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3 м2, 2-го поверху 5-1, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а площею 216,5 м2, загальною площею 340,8 м2 в літ «А-6», які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 3, а не нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29-а, 31, 31-а, 32 в літ. "А-6", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 3 та на квартиру № 5, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 3.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -
ухвалив:
Внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ТОВ «Омега плюс Харків» про визнання недійсним правочину, визнання права власності.
Викласти резолютивну частину у наступній редакції:
Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29-а, 31, 31-а, 32 в літ. "А-6", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 3 та на квартиру № 5 , яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 3».
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова з дня отримання її копії.
Суддя Майстренко О.М.
The court decision No. 77545575, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 643/5134/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: