
Справа№ 640/19806/18
н/п 3/640/4103/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Садовського К.С.,
за участю секретаря - Ворончук Н.А.,
представника митниці - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріал № 0832/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_3 (SAIDOV BOBURMIRZO), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Замостянська, 6.7, корп. 3, посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР188226 видана 12.12.2016 року органом 5901, паспорт громадянина ОСОБА_5 Узбекистан АА 5375447 від 16.05.2014 року,
за ч.1 ст.483 МК України,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про ПМП № 0832/80700/18 вбачається, що 05.03.2018 року о 21 год. 56 хв. через пункт пропуску «Гоптівка» митного поста «ІЦербаківка» Харківської митниці ДФС громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_3 ввіз на митну територію України з Російської Федерації в митному режимі «тимчасове ввезення» автомобіль марки «OPEL VECTRA», VIN: W0L000031V7128682, державний реєстраційний знак ОСОБА_5 WPNLP91. Під час митного контролю гр-н ОСОБА_3 надав органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України довіреність на право користування транспортним засобом видану власником Mroz Renata 27.02.2018 гр-ну ОСОБА_2 ОСОБА_3 та завірену нотаріусом в ОСОБА_5 Pawel Czubik (місто Краков), а також: паспорт громадянина ОСОБА_5 Узбекистан АА 5375447 від 16.05.2014 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу т/з DR/BAM № 1780004.
Під час проведення перевірки документів, що надавались в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з інформацією нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Pawel Czubik) вх. Харківської митниці ДФС №139/l 0/20-70-20 від 05.04.2018, довіреність від 27.02.2018 є сфальсифікованою.
У зв’язку із цим, на думку автору протоколу, в діях гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення автомобіля через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчинене шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення підробленого документу.
Санкцією ч.1 ст. 483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачений штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що в них відсутня оцінка вартості ввезеного в Україну громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 автомобіля марки «OPEL VECTRA», VIN: W0L000031V7128682, державний реєстраційний знак ОСОБА_5 WPNLP91, що унеможливлює прийняття судом рішення у справі та є підставою для повернення справи для проведення додаткової перевірки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суддя, що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст. 527, 528 МК України, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріал № 0832/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_3 (SAIDOV BOBURMIRZO), ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 483 МК України до Харківської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно провести оцінку автомобіля марки «OPEL VECTRA», VIN: W0L000031V7128682, державний реєстраційний знак ОСОБА_5 WPNLP91.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.
ОСОБА_7
The court decision No. 77544609, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 01.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 640/19806/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: