Court ruling № 77544255, 01.11.2018, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 564/2073/18

01 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

судді Цвіркуна О.С.

секретаря судових засідань Забейди А.В.

представника позивач Штогрін В.С., представника відповідача ФГ «Агротех-Р» - Михайлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства «Мальвіна» до Фермерського господарства «Агротех-Р», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Мальвіна» до Фермерського господарства «Агротех-Р», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди.

Представник відповідача Фермерського господарства «Агротех-Р» адвокат Михайлов В.О. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Відділу у Костопільському районі Головного управління Держеокадастру у Рівненській області оригінали для огляду та копії Поземельної книги на земельну ділянку НОМЕР_1, яка розташована на території Підлуженської сільської ради Костопільського району Рівненської області та Книгу реєстрації договору оренди між Фермерським господарством «Мальвіна» та ОСОБА_5 від 07 червня 2011 року.

Представник позивача адвокат Штогрін В.С. в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленному законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, щодо заявленного клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного зясування обставин по справі та з огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів адвоката Михайлова В.О. задоволити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 223, 274, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Фермерське господарство «Агротех-Р» - адвоката Михайлова Володимира Олександровича про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Відділу у Костопільському районі Головного управління Держеокадастру у Рівненській області (м. Костопіль, Рівненська область, вул. Данила Галицького, 1А) для огляду оригінал Поземельної книги на земельну ділянку НОМЕР_1, яка розташована на території Підлуженської сільської ради Костопільського району Рівненської області та Книгу реєстрації договору оренди між Фермерським господарством «Мальвіна» та ОСОБА_5 від 07 червня 2011 року.

Роз'яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун