№ 3-7934/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2008 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП "Екоантилід", юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 1, яка мешкає по вул. Менделєєва, 3-8 в м. Дніпродзержинськ, згідно даних протоколу не притягувалась до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2008 року в ході виїзної планової перевірки ДП "Екоантилід", юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Горобця, 1, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_2, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, встановлені факти порушення порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість, заниження податку з доходів фізичних осіб, чим порушено:
• - п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 p.;
• - п. 6.3 ст. 6, ст. 7, ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 p.; що підтверджується актом перевірки № 3073/74/23/13441912 від 29.09.2008 року.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку головного бухгалтера ДП "Екоантилід" мав місце факт порушення Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 p., Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 p., внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку по податку на додану вартість, заниження податку з доходів фізичних осіб, що свідчить про наявність у ії діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
При ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. Другий примірник протоколу одержала, до суду з приводу розгляду протоколу не з'явилась, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 169 від 29.09.2008 року, та актом перевірки № 3073/74/23/13441912 від 29.09.2008 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283-285, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна.
The court decision No. 7754248, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 14.11.2008. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-7934/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: