
Справа № 405/6240/18
2/405/1123/18
УХВАЛА
"31" жовтня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», 13.09.2018 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача та встановлено, що відповідач за останнім відомим місцем проживання 20.12.2017 року знятий з реєстрації по смерті.
Вказана інформація підтверджується копією актового запису про смерть № 2832 від 03.11.2017 року, складеного Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де вказано, що відповідач помер 02.11.2017 року.
Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі виходячи з наступного.
Вказаний позов подано 13.09.2018 року, а відповідач помер до звернення позивача до суду.
Ст. 42 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які за змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України повинні мати цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність. Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.
Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. За нормами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.
Таким чином, цивільний процес відносно фізичної особи, яка померла, не допускає процесуального правонаступництва, тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі.
При цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців особи, з якою виникли правовідносини на підставі вищевказаного кредитного договору в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги та в разі відмови у відкритті провадження у справі.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі після набрання нею законної сили надіслати позивачу разом із позовом та доданими до нього документами.
Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену при пред’явленні позову до ОСОБА_1 суму судового збору – 1 762 грн.
Зобов’язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі оригіналу платіжного доручення № PROM0ВРСJQ від 30.08.2018 року повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код 14360570) сплачену суму судового збору в розмірі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко
The court decision No. 77541771, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 31.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 405/6240/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: