Court ruling № 77541388, 05.10.2018, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

05.10.2018 Справа № 380/1750/17

Провадження по справі № 1-кп/380/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю прокурора: Гуріна О.Ю.

захисника: Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1201811030000001 від 05.01.2017 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «Левайн ЛТД», не одруженого, із вищою освітою, військовозобов᾽язаного, раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.191, ч.1 , ч.2 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.191, ч.1 , ч.2 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_3 в судові засідання на виклик суду неодноразово не з᾽являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, в тому числі в судове засідання призначене на 10 год. 05 жовтня 2018 року вказаний свідок не з᾽явився та не повідомив суд про причини своє неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_3 в судове засідання .

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Неживок І.В. не заперечували проти клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_4 проти клопотання не заперечувала.

Заслухавши дане клопотання, враховуючи думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне його задовольнити та вжити заходів до забезпечення прибуття свідка ОСОБА_3 в судове засідання, виходячи із такого.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з᾽явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно з ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, місце роботи: м. Тетіїв вул. Я. Острозького, 5 Київської області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою м. Тетіїв вул. Соборна, 27.

Організацію приводу доручити Тетіївському ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Гуріну О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович.