Court ruling № 77539209, 01.11.2018, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 682/3208/18

Провадження № 2-з/682/9/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичною особи в розмірі.

Позивачем у справі подано заяву, що містить вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі не більше 500000 грн., що знаходяться на банківському рахунку відповідача.

Як на підставу забезпечення позову позивач посилається на те, що її син ОСОБА_2, працюючи підсобним робітником за строковим трудовим договором в ПАТ «Агробудмеханізація», загинув під час виконання будівельних робіт. Вказує, що відповідачем відшкодовано в добровільному порядку лише 45000 грн., що на думку позивача є недостатнім, проте жодних інших коштів роботодавцем не відшкодовано. Окрім того, під тиском представників відповідача рідна сестра загиблого ОСОБА_3 відмовилась від проведення досудового розслідування по факту смерті брата. Вищевказані обставини на думку позивача дають підстави вважати, що відповідач у разі задоволення позову буде ухилятись від виконання рішення суду, прийнятого не на його користь, чим порушить право позивача на відшкодування шкоди, завданої смертю сина.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В поданій заяві позивач не надав суду доказів, які б свідчили про існування намірів у відповідача, а відтак не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Інших підстав для забезпечення позову заявником не наведено.

Керуючись ст.ст. 12, 149, 353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №682/3208/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.