
Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75_________________
Справа №: 677/1636/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2018 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, 07.05.2018 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Красилівського районного суду Хмельницької області, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
03.10.2018 о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Красилові по вул. Булаєнка керував автомобілем «Chery Jaggi», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) і від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1, на підставі наданих доказів.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025609 від 03.10.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 5385/109/04-2018 від 12.10.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.05.2018.
Таким чином, допустивши повторне протягом року порушення п. 2.5 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя Р. В. Вознюк
The court decision No. 77539157, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 31.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 677/1636/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: