
Справа №464/1587/18
пр № 2/464/904/18
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
за участі: представника позивача ОСОБА_2’як В.О.,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської митниці ДФС до ОСОБА_4 про стягнення витрат понесених Львівською митницею ДФС за зберігання товарів на складі митного органу, -
в с т а н о в и в :
Львівська митниця ДФС звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якій просить стягнути витрати понесені Львівською митницею ДФС за зберігання товарів на складі митного органу в сумі 19 745,75 грн.
Ухвалою судді від 05.04.2018 позовна заява прийнята і відкрито провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позовної заяви. При цьому вказала, що позивачем долучено усі наявні та необхідні докази, вона не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Вважає, що проведено усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Представник відповідача в судовому засіданні повністю проти позову заперечила з підстав наведених у раніше поданому відзиві на позовну заяву, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
У відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 189, 200, 294 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Львівської митниці ДФС до ОСОБА_4 про стягнення витрат понесених Львівською митницею ДФС за зберігання товарів на складі митного органу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 16:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://shi.lv.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку визначеному чинним ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Рудаков І.П.
The court decision No. 77538604, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 464/1587/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: