
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 822/1970/18 Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
26 вересня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.
за участю:
секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,
представника відповідача: Іванова Ю.В.,
представника третьої особи: Матящук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної аудиторської служби України, про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів.
Головуючий Сапальова Т.В. Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
The court decision No. 77537477, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 822/1970/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: