
Справа №295/11419/18
Категорія 18
1-кп/295/932/18
УХВАЛА
01.11.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді Костенко С.М.,
секретаря судового
засідання ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
з участю учасників
судового провадження:
прокурора Сороколата О.В.,
захисника ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з’явився. На виконання ухвали суду про його привід надано рапорт про те, що останній за місцем проживання був відсутній та за відомим номером мобільного телефону зв"Цязатися не надалося можливим. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане захисником, про повторний привід обвинуваченого.
Суд, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовує повторний привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 14 листопада 2018 року на 14 годин 10 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Суддя С.М. Костенко
The court decision No. 77533983, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 01.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 295/11419/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: